När översättningen uteblir i ett hårdare klimat fullt av propaganda!

Med utgångspunkt i samhällsdebatten och i det rådande politiska läget vill jag framföra en tanke jag haft som gror och som jag inte kan hitta svar på. Vi faller ständig för retoriska knep och skickliga talares förmåga att förvränga fakta. Hur är det då möjligt att vi går på i sann demokratisk anda om yttrandefrihet, för alla, oberoende demokratins skyldigheter som bottnar i mänskliga rättigheter?

Du måste faktiskt erkänna dem för att kunna åberopa dina rättigheter. Rättigheterna kommer med skyldigheter. Det verkar inte vara allmän kompetens. Det finns ingen pågående debatt om vad orden betyder. Det blir då världsfrånvänt att diskutera i debatter om ”kultur”, där dess betydelse inte ges någon förklaring. Om intentionen skrivs ner, till och med med ett beskrivande; hur. Så följs det inte upp av någon. Ingen får ansvara för otydligheten, särskilt inte de som har tvivelaktiga intentioner.
Jag vill såklart väcka uppmärksamhet med att citera Hitler.
”All propaganda måste vara folklig med dess intellektuella nivå anpassad efter den synnerligen begränsade intelligensen hos dem som den vänder sig till. ” -Mein kampf.

Den avslöjar sig redan i sin första sats att syssla med propaganda, ett ord som idag väcker mestadels negativa associationer. Men det räcker inte, den anger också hur budskap ständigt anpassas och anklagar gemene man för att vara efterbliven. Av ringa intelligens!

Detta står svart på vitt i den bok som varenda tyskunge skulle läsa. Väckte den i början rabalder så undrar jag varför det som står i boken sedan kom att normaliseras?! Göras gällande som fakta. Där inte forskning kunde bita av det som påstås i boken som ren fiktion och galenskap. Hade det inte varit möjligt att förhindra från 1933-1938 vad som uppenbart var ord skrivna av en enskild, förbannad och utstött?
I ett förlöjligande läts det vara, det fanns inget att vara rädd för. Samma attityd finns idag på många håll. I synenhet från det borgerliga blocket. Har vi då inte lärt oss något?
Vi pratar inte om vad som är politiskt laddat för oss, det många av oss tar för självklart.

Att andra människor tänker som vi, det är det första misstaget. Att alla människor, en god vilja och agerar därefter är misstag nummer två. Fanns det människor som kunde se framför sig vad denna bok och syfte var redan på 30 talet? Vad för typ av samhälle som hela tiden syftades skapas. En totalitär regim utan självständigt tänkande? Ja, många av de mest framstående intellektuella lämnade Tyskland tidigt, av rädsla för att också bli förföljda på grund av bakgrund eller politisk övertygelse. De var inte före sin tid. De kunde däremot urskilja fakta och analysera samhällsklimatet dvs. skapa sig en egen uppfattning och sedan stå vid den även under grupptryck från sin egen stat. Gå till handling. Även om det var för att fly för sitt liv.
Hur kan vi som medborgare med facit över vad för samhälle som ämnades skapas i 30 talets Tyskland, sett ut ett historiskt perspektiv fullt möjligt; bara stå och se på?

Det finns ingen pågående debatt om vad för samhälle som kan växa fram ur passivitet där människor låter sig styras av värdeargument som inte grundar sig på fakta. Eller tror vi att vi är immuna?
Om så många väljare röstar på SD, vad tror de att SD kan ge för framtidsvisioner? Hur set det samhället ut och varför tilltalar det 17,5% av väljarna? Vi måste ställa oss dessa frågor, hitta svar och mot-strategier för att slå ner fiktionen som börjar normalisera sig som fakta. Gemene man är en smart individ men också psykologiskt upptagen av sina privilegier. Om det går att få syn på just det, detta är drabbade även för mig. Då kan vi göra något!
Hade du läst vidare i en bok som rakt ut antyder att folket, dvs de flesta människor kommer med ett begränsat intellekt och därför kan luras till lydnad?
Kanske av intresse att studera min motståndare så hade jag läst vidare.
Jag har aldrig varit så angelägen att hitta möjligheter att slå ner min motståndare. I debatter och tidningsartiklar, i demonstrationer och motdemonstrationer och i samtal där ord och begrepp förklaras och där lyssnaren inte lämnas till sin fria tolkning av ord som aldrig översätts.
Det blir ett glapp mellan samtal och verklighet. Mellan förändring, rättigheter och etik i ett samhälle som dras isär av bristande resurser. Vart finns denna scen? Kan vi skapa den?
Det är ingens fel att samhället ser ut så här. Det är så. När vi skyller på en annan grupp av människor, ett parti eller en etnisk grupp. Det enda vi gör är att förskjuta ansvaret från oss själva. Är inte det människans egen uppfinning av vad vi kallar; förnekelse?
Jag behöver hitta en eller flera platser att göra detta på. Jag undrar, vart finns de?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s